Простить нельзя уволить... Юристы рассказали, как можно избежать увольнения за прогул

Судебная практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев суд старается встать на сторону сотрудника в споре с работодателем, даже в очень неоднозначных ситуациях. И дело не только в том, что Трудовой кодекс в России очень лоялен к работникам. Сам отдел кадров, который в большинстве случаев занимается вопросами увольнений, не разбирается в тонкостях трудового законодательства и допускает массу ошибок, что идет в зачет исключительно увольняемому сотруднику.

Портал Крылатское.ру составил пять самых распространенных случаев увольнений за прогул, которые суд не поддержал, а работодатель в итоге был вынужден сотрудника восстановить и выплатить все причитающиеся ему компенсации.

В российском Трудовом кодексе нет четкого перечня уважительных причин отсутствия на работе, что, как это ни парадоксально, играет на руку именно работникам, а не работодателям. При этом, увольнение за прогул судами считается как самая строгая мера наказания, которую работник действительно должен «заслужить», а работодатель доказать, что только таким образом, а не иначе, он мог наказать нерадивого сотрудника. Сделать это довольно сложно, так как накопленная за многие годы судебная практика, в подавляющем большинстве случаев, оставляет работодателю мало шансов. Но, по словам юристов, злоупотреблять все-таки не стоит, ведь и в судах работают люди, которые имеют полное право усомниться в искренности доводов уволенных.

Уволили за не вовремя полученный больничный

Очень часто работодатель пытается уволить сотрудника за то, что он болел несколько дольше, чем указано в его больничном листе. Правда, тут стоит оговориться. Речь идет все-таки о ситуации, когда сотрудник заболел, а врача вызвал, например, на следующий день.

Если работодатель попробует уволить за прогул, сославшись на то, что врача нужно вызывать сразу, а не ждать следующего дня, то суд практически со 100% вероятностью признает такое увольнение незаконным и восстановит сотрудника на работе.

В данном случае, на сторону «прогульщиков» встал не кто иной, как сам Верховный суд РФ. В определении №80-КГ17-11 от 22 января 2018 года ВС подчеркнул, что больничный лист подтверждает всего лишь временную нетрудоспособность, а не час и минуту ее наступления. Поэтому если сотрудник почувствовал недомогание, то можно смело идти домой. Врача можно вызвать на следующий день, как раз для получения больничного листа в обоснование ухода с работы накануне. Если работодатель начнет намекать на прогул, то стоит ему распечатать указанное выше постановление, и вопросы отпадут сами собой.

Примечательно, но в судебной практике был случай, когда до оформления больничного сотрудник пропустил целых два рабочих дня. Но в этом случае на защиту работника встал врач, устных подтверждений которого хватило, чтобы Свердловский областной суд признал увольнение незаконным.

Больничного нет, но есть справка

Считается, что записка от родителей о плохом самочувствии «прокатывала» только в школе. Российская судебная практика говорит о том, что и во взаимоотношениях между работником и работодателем также возможны подобные записки.

Дело в том, что лист временной нетрудоспособности, а, говоря иначе, больничный, не единственный документ, подтверждающий законность отсутствия на работе из-за плохого самочувствия. Справка или заключение врача тоже могут подтвердить тот факт, что работник болел и не мог выполнять свои трудовые обязанности.

Так, сотрудник одной из московских компаний вместо больничного принес справку от врача, в которой указывался диагноз – гипертонический криз. Тем не менее, работодатель посчитал, что этого мало и уволил сотрудника за прогул. Однако суд посчитал иначе и постановил, что факт уважительного отсутствия на рабочем месте более 4 часов доказан. Работодателю ничего не оставалось, как принести свои извинения и восстановить сотрудника на работе.

Данное судебное решение играет на руку любителям «побегать по зубным врачам». Действительно, справки от зубного врача будет достаточно, чтобы обосновать уважительную причину отсутствия на работе. Но злоупотреблять не стоит, подчеркивают юристы. Подобные «записки», как правило, подтверждают только кратковременные визиты к стоматологу и, если сотрудник отсутствует на работе целыми днями, то суд уже не встанет на его сторону. А вот задержка у зубного врача с острой болью на несколько часов вполне законна. Главное, чтобы была справка.

Авария на дороге не повод увольнять

Не только плохое самочувствие может являться обоснованием законного отсутствия на работе. ДТП также служит уважительной причиной, при условии, что работник был его непосредственным участником.

Данный факт подтверждает апелляционное определение по делу №33-6759/2017 от 26 сентября 2017 года, вынесенное Оренбургским областным судом. В нем отмечается, что работник, попавший в ДТП и ожидавший на месте аварии сотрудников полиции довольно продолжительное время, уволен незаконно.

«В тот день, двигаясь на работу на своем автомобиле, на перекрестке попал в ДТП, о чем сообщил работодателю. Ожидание ДПС заняло продолжительное время – более 4 часов, а по приезду, сотрудники ДПС не стали оформлять ДТП, сославшись на обоюдность вины и предложив самостоятельно урегулировать ущерб», - так пояснил уволенный сотрудник свое отсутствие на рабочем месте.

Суд посчитал, что мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения не просто не соизмерима с проступком, но и подтвердил то, что никакого проступка в действиях сотрудника по факту не было. Более того, он действовал исключительно в соответствии с законом.

«Разрешая спор, суд установил, что отсутствие на рабочем месте более 4 часов вызвано уважительными причинами, а именно совершением ДТП и выполнением Правил дорожного движения, предписывающих не покидать место ДТП его участникам, в связи с чем, пришел к выводу о незаконности увольнения истца», - говорится в апелляционном определении по делу №33-6759/2017 от 26 сентября 2017 года.

Нужно фиксировать договоренности любыми возможными способами

Но если ДТП или транспортный коллапс в метро еще как-то можно отнести к уважительным причинам опоздания, то застрявший в сугробе автомобиль, на первый взгляд, нет. Именно так посчитало руководство одной из компаний в Омске и уволило своего сотрудника за прогул. Однако суд решил иначе.

В своем объяснении, предоставленном суду, работник указал, что его автомобиль застрял в сугробе и что он не смог его откапать и, соответственно, явиться на работу. При этом, уволенный сотрудник пояснил, что неоднократно созванивался со своим непосредственным руководителем и не только информировал его о ходе «раскопок», но и просил предоставить ему один день за свой счет. В конечном итоге, начальник согласился, но так как сотрудник не мог написать соответствующее заявление, поскольку был занят автомобилем, это дело поручили коллеге уволенного. Как пояснялось впоследствии в суде, коллега потерпевшего заявление написал и даже отнес руководству компании.

«Около 11:00 часов он [коллега] написал соответствующее заявление, отнес его в кабинет начальника участка и, поскольку начальника на месте не было, просто положил это заявление ему на стол и ушел», - говорится в материалах дела.

Спустя шесть дней после этого инцидента увольнение за прогул и произошло.

Решение суда удивило не только работодателя, но и многих юристов, читавших апелляционное определение по делу №33-5083/2017 от 2 августа 2017 года. Суд посчитал, что работник нарушил трудовое законодательство, так как фактически не договорился с работодателем о дне «за свой счет» или по, крайне мере, не доказал, что данная договоренность была достигнута. Более того, в суд он так и не смог привести своего коллегу, который якобы писал за него заявление. И, тем не менее, суд восстановил уволенного сотрудника на работе.

«Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении требования истца (работника – прим. ред.) о восстановлении его на работе в ООО «Нефтехимремонт» в прежней должности, суд правомерно исходил из того, что допущенное истцом нарушение не является достаточным основанием для его увольнения. При этом, суд указал на несоразмерность примененного ответчиком (работодателем – прим. ред.) дисциплинарного взыскания тяжести совершенного работником дисциплинарного проступка», - подчеркивается в апелляционном определении Омского областного суда.

Говоря иначе, суд согласился с работодателем, что прогул был, но посчитал, что увольнение в данном случае слишком суровое наказание. Можно было ограничиться выговором или предупреждением.

Прорвало трубу или потек кран

Бытовые проблемы дома очень часто становятся причинами увольнений за прогул. Работодатель считает, что работник должен решать их исключительно в нерабочее время – перекрыл кран, пришел на работу, отработал положенное время и только потом можно вызывать ремонтную бригаду. Однако суд, в подавляющем большинстве случаев, считает несколько иначе. Отсутствие на работе более 4 часов может стать поводом для увольнения, но только в том случае, если нет уважительных причин.

В определении Алтайского краевого суда по делу №33-7208/11 от 17 августа 2011 года именно уважительной причиной названа ситуация, при которой работник, без согласования с руководством, был вынужден уехать домой, чтобы впустить ремонтную бригаду ремонтировать прорванную трубу отопления. При этом, другие члены семьи, которые, по мнению работодателя, могли впустить в помещение ремонтников, также были заняты.

«Сторона ответчика полагает, что в квартире в указанный период могли находиться другие члены семьи, проживающие в квартире, супруг истца (работника – прим. ред.) и их сын. При этом не опровергнуто, что оба не могли находиться дома ввиду занятости на работе и на занятиях. Учитывая, что истец является собственником квартиры, Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что в условиях аварийной ситуации, связанной с подачей в дом тепла в период отопительного сезона, обеспечение доступа в квартиру для проведения работ было ее обязанностью, которую она исполнила. Отсутствие ее на рабочем месте в этот период времени было обусловлено уважительными причинами», - говорится в определении.

Итог

Как подчеркивают юристы, в трудовых спорах суд, как правило, старается встать на сторону именно работника, так как справедливо считает, что он априори является слабой стороной дела. Но, по их словам, и работник должен как минимум обеспечить себя доказательной базой. Во всех описанных выше ситуациях, суд принял положительное решение в спорах с работодателем, именно потому что уволенный сотрудник смог предоставить те или иные оправдательные документы.

Как это ни парадоксально, но эксперты настоятельно рекомендуют накапливать доказательную базу даже в том случае, если работнику кажется, что его работодатель всегда пойдет ему навстречу и за прогул точно не уволит. Любые договоренности, будь то уход с работы пораньше или «отпросился» к врачу, лучше фиксировать письменно, например, по электронной почте, брать справки у врача, в ТСЖ и т.д. и т.п. Таким образом, работник как минимум обезопасит себя в ситуации, если трудовые споры «на берегу» перерастут в судебный процесс.

К сожалению, примерно 80% работников уходят без каких-либо споров, только под давлением со стороны работодателя, а именно под угрозами быть уволенными за прогул.

«В моей практике был такой случай. К моему клиенту подошел руководитель и предложил написать по собственному желанию. Клиент отказался. Руководитель спорить не стал, а через несколько дней подошел и очень вежливо, по-свойски, предложил один денек отдохнуть за счет компании. Мой клиент согласился, и это стало его ошибкой. Когда он вернулся в офис, ему сообщили, что он уволен за прогул. Что же касается начальника, то он, естественно, сразу «забыл» о каких-либо договоренностях. Однако руководство компании, из которой его уволили, не учло тот момент, что у клиента был несовершеннолетний ребенок, который в это время болел и находился дома с матерью. Естественно, в такой ситуации мы предоставили в суд справку из поликлиники, выписку из амбулаторной карты, а мать взяла справку, что в этот день находилась в зубной поликлиники с острой болью. В итоге, суд счел, что отсутствие работника на рабочем месте являлось уважительной причиной и восстановил на работе», - отметил в интервью порталу Крылатское.ру юрист по правовым вопросам Виталий Ерёмин.

Он также добавил, что в любой ситуации нужно оперировать исключительно теми фактами, которые можно доказать документально. «Можно немного и схитрить, и нормальный юрист подскажет, как это сделать», - резюмировал он.